/* Amicus Iuris*/

Como hemos sabido en estos últimos días, la delincuencia y la inseguridad en las ciudades, se han unido para mostrar una nueva y aterradora historia.

El domingo pasado al promediar el mediodía un grupo de “marcas” interceptaron un auto, Fiat negro, en la vía expresa, donde se encontraban Luis Cornejo Salinas, María Vega Martínez y una niña de tres años de edad, Romina.

Amenazando con matar en caso no entreguen el canguro de dinero que llevaban los abuelos de la menor, y poniendo resistencia Luís Cornejo Salinas, enfadó a los delincuentes disparando contra Romina tres veces, dos disparos en el cuello y uno en el hombro. Siendo de inmediato trasladada al nosocomio Casimiro Ulloa y posteriormente al Hospital del Niño por la gravedad de las heridas, diagnosticaron un final desgarrador, los disparos habían comprometido la columna vertebral, quedando Romina parapléjica.

Ubicados en el distrito de San Juan de Lurigancho, fueron capturados dos de los implicados en este caso, y que posteriormente fueron llevados a la cochera – lugar que fueron intervenidos – donde se encontraron los autos que usaron para el asalto y armas de fuego.

Sumado al asesinato el pasado dos de agosto, del administrador de la discoteca “Kapital”, Enrique Vergara Rivera y esta indignante historia se ha puesto otra vez en debate la pena de muerte en el Perú.

La fiebre electoral ha hecho que candidatos presidenciales y municipales manifiesten su punto de vista sobre la inseguridad ciudadana y la sanción que deberían de recibir los autores de estos delitos, surgiendo ideas un poco descabelladas o drásticas.

La primera en escucharse fue a Keiko Fujimori quien pidió nuevamente un debate sobre la aplicación de la pena de muerte, señalando lo siguiente “Ha llegado el momento de evaluar y debatir con seriedad el tema de la pena de muerte para casos dramáticos como el de la niña. Voy a llevar mi pedido a la bancada, vamos a tramitarlo como proyecto (…) Respeto la posición de los organismos de derechos humanos, pero planteo esto como mamá”, indicó.
De inmediato empezaron a apoyar la idea otros candidatos como Lourdes Flores Nano, quien afirmó que la situación actual de la delincuencia en el país amerita que se tome “al toro por las astas” tal como se hizo en la década de los 90 para enfrentar el terrorismo.

Sin embargo, no faltó la oposición quienes criticaron esta descabellada idea, como lo hizo el Premier, Javier Velásquez Quesquén, al referirse: “Instrumentalizar una propuesta como esa, ahora, va a ser inviable. El Parlamento no puede convocar 80 votos para hacer una reforma constitucional, ni mucho menos está en condiciones de renunciar a la Convención Americana a la cual nos hemos sometido”.

Asimismo el Ministro de Justicia , Víctor García Toma, indicó: “Mientras no se modifique la Constitución y no se replantee nuestra posición en torno a la Convención Interamericana, esta situación no sería aplicable (…) es una discusión interesante pero que no tiene efectos prácticos, ni para el caso de esta niña, que merece todo nuestro repudio, ni en particular para el futuro inmediato”. Señaló además que la Constitución Peruana tiene una vocación humanista, buscando la recuperación y reintegración del reo a la sociedad, y que el Estado no puede ponerse al mismo nivel moral que el asesino.

Sin duda que la pena de muerte como sanción al delincuente por el delito cometido, es un tema controversial en toda sociedad. Basta con agregar que el Perú se encuentra indignado con esta historia, pero ¿Es necesario aplicar una pena tan drástica a los autores de estos delitos?.

En esta oportunidad queremos invitar a todos nuestros lectores y visitantes a participar del II Congreso Internacional de Familia: “La familia ante los nuevos desafíos del siglo XXI” que se llevará a cabo los días 9, 10 y 11 de Setiembre en el Aula Magna de la Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo-USAT.

El evento contará con la presencia de renombrados ponentes Internacionales como el Dr. Alvaro Sierra y la Dra. Juana Jaramillo de la Universidad La Sabana de Colombia.

Entre los ponentes nacionales estarán con nosotros, la Primera Dama de la Nación; Sra. Pilar Nores de García y la Dra. Maíta García. Además, nos acompañará nuestro Obispo y Gran Canciller Monseñor Jesús Moliné Labarta y el Arzobispo de Piura y Tumbes Monseñor José Antonio Eguren Anselmi..

Nuestros amigos de la Asociación Civil THEMIS se complacen en anunciar la realización del I Concurso Nacional de Actualidad Jurídica, con la colaboración de la Red Peruana de Universidad. El concurso busca promover en los estudiantes de derecho del país el interés por la investigación y el análisis crítico.

El artículo ganador del concurso será publicado en nuestro portal web de Actualidad Jurídica (www.enfoquederecho.com) y el autor recibirá como premio 500 soles y revistas de la Asociación.

Los artículos deberán tener una extensión mínima de 750 palabras y máxima de 1000 palabras , y deberán responder a la pregunta: “¿Qué norma jurídica cambiarías y por qué?”. El jurado calificador estará integrado por los doctores Jorge Avendaño, Eloy Espinosa – Saldaña e Iván Meini.

Las bases completas pueden ser revisadas en: http://ir.pe/bases. Los artículos, así como cualquier consulta, deben ser enviados a: enfoque@themisderecho.org

Invitamos a todos nuestros amicus seguidores a participar en tan interesante concurso y felicitamos a themis por tan productiva iniciativa.

Hace unos días apenas el Tribunal Constitucional emitió una sentencia recaída en el Exp. N° 00607-2009-PA/TC* a través de la cual desarrolló el artículo 22° del Código Procesal Constitucional (segundo párrafo) el mismo que hace alusión a la actuación inmediata de sentencia en el proceso de amparo, señalando las causales de procedencia, los fundamentos de la importancia de esta figura y el aporte a la configuración del amparo como un proceso inaplazable para la tutela de los derechos fundamentales. Así mismo esgrimió entre sus fundamentos el por qué resulta una medida desproporcionada en el derecho fundamental a la educación el que una Universidad privada restringa a sus alumnos ante la falta de pago de la pensión mensual, la posibilidad de rendir exámenes puesto que la satisfacción del pago se encuentra lo suficientemente garantizada con la imposibilidad de que el alumno se matricule en el siguiente ciclo.

En los siguientes párrafos se analizará de forma escueta los puntos mas resaltantes de la sentencia emitida el jueves pasado por el TC.

Se trata de un recurso de agravio constitucional interpuesto por Flavio Jhon Lojas contra la sentencia emitida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que declaró fundada en parte, la demanda de amparo. El solicitante interpuso demanda de amparo contra la Universidad Garcilazo de la Vega solicitando entre otros se le permita el ingreso al local de la Facultad de Derecho sin restricción alguna durante la época de exámenes parciales y finales pese a no encontrarse al día en sus pagos, señalando que la Universidad no es una entidad lucrativa y que con esa restricción perjudica a sus alumnos de menores recursos considerando que la entidad brinda un servicio público, con lo cual se vulnera el derecho a la educación. La Universidad señaló que su proceder se encuentra acorde al Artículo 6 del Reglamento General de Estudios, y que con el estudiante se ha celebrado un contrato sinalagmático de acuerdo a lo prescrito en el artículo 1402 del Código Civil por lo que ante el incumplimiento de pago de pensiones educativas tiene el derecho a suspender la prestación a su cargo. Respaldando su contestación en los artículo 62° de la Constitución, 1402° y 1426°del Código Civil y el 6° del Reglamento General de Estudios.

En primera instancia se declara fundada la demanda considerando que pese haber cancelado lo adeudado se le impidió el ingreso a la Facultad de Derecho y que no se aplica el artículo 1426° del Código Civil por no ser prestaciones instantáneas. En segunda instancia se confirma la apelada en el extremo a que no se impida el ingreso al actor a la Facultad pese a no encontrarse al día en sus pagos y la revocó en el extremo a que rinda sus exámenes pues el demandante ha asumido voluntariamente un costo que debe ser cancelado para con la Universidad.

El ministro de salud, Óscar Ugarte, anunció que la píldora del día siguiente (AOE) volverá a ser distribuida en nuestro país. Esto, cinco meses después de que el Tribunal Constitucional (TC) resolviera retirarla del Programa de Planificación Familiar.

Esta decisión se basa en un informe de la Organización Mundial de Salud (OMS) que niega el tercer efecto abortivo de la AOE. Así, Ugarte explicó que tras acogerse al fallo del TC, el MINSA solicitó a la OMS emitir un informe sobre los efectos de la AOE, es decir, si hay o no efectos dañinos y “ha dicho categóricamente que no tiene efectos abortivos”. Es por ello que el MINSA, “en base a esa certeza y al marco del acuerdo del TC, retomamos la distribución de la píldora”. (Esto fue lo que declaró el Ministro de salud)

Así, Ugarte afirmó que ya no hay posibilidad de que el TC prohíba distribuir la píldora, pues la misma OMS ha descartado su tercer efecto abortivo. Además señaló que tras el acuerdo ministerial suscrito con la ministra de la mujer, Nidia Vílchez, el AOE ya puede reincorporarse al sistema de salud.

Por otro lado, ante lo anunciado por el MINSA, el Presidente del TC afirmó que “en la sentencia recaída en el expediente Nº 02005-2009-PA/TC, proceso de amparo, seguido por la ONG “Acción de Lucha Anticorrupción” contra el Estado (MINSA), este Colegiado en su fundamento 62 y teniendo a la vista lo opinado por la Organización Mundial de Salud, declaró fundada la demanda con lo cual prohibió el reparto gratuito de dicho fármaco, procediendo luego a la devolución del expediente al Juez de primera instancia para la ejecución y cumplimiento cabal de dicha sentencia (…)

En consecuencia, no puede una parte arrogarse la potestad para expresar que en base a una nueva prueba asume por sí y ante sí el cumplimiento de la condición contenida en el referido fundamento 62. Lo contrario equivaldría a decir que el perdedor satisface lo decidido cada vez que encuentra un nuevo argumento para inejecutar la sentencia, en abierta contravención de lo que señala el artículo 139, inciso 2 de la Constitución Política del Estado, que dispone que ninguna autoridad puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada ni modificar sentencias ni retardar su ejecución”

En este sentido, el TC dispone que las partes del citado proceso cumplan cabalmente la sentencia emitida por el Colegiado, de lo contrario se vulneraría lo dispuesto en nuestra Constitución Política.

La asociación jurídica Amicus Iuris ha emprendido la búsqueda de nuevos miembros, para lo cual hemos abierto diversas plazas en todas nuestras áreas de redacción. Si estás interesado en contribuir a la ciencia jurídica, expresar tus opiniones y participar de nuestros diversos centros, ésta es tu oportunidad.

El actual presidente de Honduras Porfirio Lobo prometió al presidente constitucional de Honduras- Manuel Zelaya otorgale un salvoconducto para viajar a República Dominicana. La CNN entrevistó ayer al Presidente de República Dominicana Leonel Fernandez preguntando como se realizaría la llegada de Manuel Zelaya a su país, el mandatario explicó que con el Presidente de facto se ha firmado un acuerdo denominado: Acuerdo para la Reconstrucción Nacional y el Fortalecimiento de la Democracia en Honduras, a través del mismo Zelaya, su familia y amigos mas íntimos podrán viajar a la República Dominicana en calidad de huéspedes distinguidos.

De esta forma el salvoconducto permitirá a Manuel Zelaya en compañia del Presidente Leonel Fernandez trasladarse el mismo 27 de enero a República Dominicana, a partir de allí Zelaya tendrá la libertad de viajar a otra nación si así lo desea. Según lo señalado por Fernandez, Manuel Zelaya estaría muy interesado en viajar después a México.

*Salvoconducto: documento expedido por el país donde se produce el asilo, que permite al asilado salir libremente del territorio donde se encuentra.

El presente comentario ha sido elaborado por la estudiante de derecho Milagros O. Celis , la cual fué invitada por el área de edición de Amicus Iuris a participar en nuestra revista como colaboradora por una semana. Anímate y envíanos tu artículo

El artículo 9º del Código de Ética del Poder Judicial literalmente señala: “El Juez debe comportarse con el decoro y respetabilidad que corresponden a su alta investidura. En particular, el Juez debe evitar: Aceptar invitaciones de personas que tienen intereses creados respecto de alguna decisión a su cargo; y tampoco de abogados que ejercen en asuntos bajo su jurisdicción (…)” Pero, para nuestros representantes del poder judicial y legislativo, cuando se trata de invitaciones pagadas a Francia, Estados Unidos, o algún otro país de Europa o América esto es simplemente inevitable.

En los últimos dos años se ha generado, nuevamente, un debate mediático en torno a la eficiencia y utilidad que tiene tanto el Sistema Judicial peruano, como la idoneidad de sus principales operadores. Eventos como el caso Magaly Medina, los petroaudios del 2008, la Sentencia de primera instancia del ex presidente Alberto Fujimori y la absolución de presuntos culpables por diversos delitos al interior del país en el 2009, han desencadenado en los medios de comunicación masiva, y en el público en general aquella discusión sobre la viabilidad, transparencia e independencia del Poder Judicial.

Los recientes acontecimientos muestran, que al parecer la corrupción está apoderándose nuevamente del Poder Judicial y el fenómeno parece extenderse hasta las Salas de Palacio y a las esferas del gobierno; pero ¿Qué es lo que está pasando? Lo que sucede es que nuestros binomios justicia-democracia y verdad-transparencia, que sólo existen en teoría, en la práctica han desaparecido. Y esto como consecuencia de las escandalosas noticias de ya hace unas semanas, las mismas que al inicio involucraban a dos de los magistrados de la Corte Suprema, pero cuya extensión ha logrado alcanzar, en estos días, a los miembros del congreso.

La Asociación Pro Derechos Humanos- APRODEH realizará del martes 27 al sábado 31 de octubre del presente año el XIII Taller de Formación Integral en Derechos Humanos donde participarán jóvenes líderes provenientes de 16 regiones del Perú, entre ellos nuestra querida presidenta Melissa Ramírez Arévalo , la cual estará partiendo para la ciudad de Lima el día de mañana 25 de Octubre. El Taller se realizará en la Casa de Retiro HOMBRES NUEVOS que esta ubicado en la Av, San Martin 619 Santa Eulalia, altura del kilómetro 39 de la carretera central, en la ciudad de Lima.